?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

«Мы готовы это обсуждать, мы готовы выходить с такой инициативой на официальный уровень, если будет на это запрос со стороны бизнеса и общества», – с таким заявлением выступил начальник отдела правового обеспечения контрольно-аналитического Управления Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация, - ред.) И.В. Лебедев. Представитель Росаккредитации ответил таким образом на вопрос о том, намерена ли Росаккредитация что-то делать в направлении распространения обязательной государственной аккредитации не только на те сертификационные компании, которые работают в системе оценки соответствия ГОСТ Р, но и на осуществляющие свою деятельность в системах добровольной сертификации. Вопрос прозвучал в ходе круглого стола «Сертификация систем менеджмента: проблемы и решения», на котором обсуждалась тревожная ситуация с количеством игроков рынка, торгующих фиктивными сертификатами соответствия стандарту ISO 9001 «Системы менеджмента качества. Требования». Круглый стол прошел 10 апреля. «Разумеется, этому должна предшествовать правовая оценка подобного нововведения – соответствует ли оно закону», - добавил к своим словам Лебедев И.В.

Многие из экспертов и представителей отрасли, участвовавших в мероприятии, высказали точку зрения, что большое количество «липовых» сертификатов на отечественном рынке связано с тем, что органы по оценке соответствия, которые работают в системах добровольной сертификации или вне каких-либо систем вовсе, фактически никем не проверяются, чему не в последнюю очередь способствует несовершенство законодательства. Так, по словам директора по развитию «Интерсертифика-ТЮФ» и члена Правления Всероссийской организации качества (ВОК, - ред.) Качалова В.А…



Цитата: ‘…в 1993 году, с принятием закона «О сертификации продукции и услуг» у нас впервые появились понятия «добровольная сертификация и «системы добровольной сертификации», но социальный институт, который благодаря этому был рожден, превратился в то, что мы можем видеть сейчас’


Качалов В.А рассказал, что по закону 1993 года, системы добровольной сертификации «подлежали только регистрации» – не аккредитации – это не предполагало ни первичной, ни периодических проверок деятельности серторганов. «Проверка отдавалась на откуп самой системе, чтобы она сама принимала на себя обязательства в отношении выполнения международно признанных стандартов аудита и сама их обеспечивала», – продолжил эксперт. Позднее был принят новый закон – ФЗ «О техрегулировании», но, как полагает В.А. Качалов, – «это ничего не изменило». Комментируя данный вопрос, эксперт добавил, что «…если раньше система добровольной сертификации хотя бы должна была зарегистрироваться в Госстандарте (после 2004 года – Росстандарт – Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, - ред.), то сейчас по закону она может это сделать, если захочет».



Цитата: ‘Надо воспитывать тех, кому предъявляют сертификат – не тех, кто его покупает, я надеюсь, они понимают, что, встречая предложение о прохождении сертификации на сумму в половину оклада сотрудника, они осознают, что имеют дело с «бесплатным сыром» в «мышеловке». Тем, кому предъявляют сертификаты, нужно объяснить, что если они не создадут дополнительные фильтрующие механизмы, то подрядчики с фиктивными документами рано или поздно их «подставят»’


Относительно органов по сертификации В.А. Качалов заметил, что они сейчас становятся частью систем добровольной сертификации и дальше действуют «как им вздумается». Как полагает эксперт, необходимо, чтобы любой орган по сертификации в России проходил «официальную аккредитацию».

В русле дискуссии, проложенном Качаловым В.А. высказывался и первый заместитель Генерального директора ВНИИС Чайка И.И., но с новой аргументацией. «Сегодня разрушен механизм, который, кроме всего прочего вызвал к жизни и стандарт ISO 9001: «один проверил, остальные поверили», из-за этого заказчики вынуждены формировать собственные механизмы оценки соответствия, что требует целой армии экспертов», – начал И.И. Чайка. По его мнению, покупатель фиктивных сертификатов сегодня не несет никакой ответственности, да и руководитель компании не отвечает за систему менеджмента качества, «он отвечает за производственно-хозяйственную деятельность». «Значит, нужно внести поправки в КоАП, подкорректировать контракты, чтобы все это стало его делом», - призывает И.И. Чайка. Представитель ВНИИС считает, что сбыт фиктивных сертификатов это мошенничество и раз так, то уже сейчас, «в законодательном поле», прокуратура может выдать всем органам по сертификации, которые не аккредитованы, предписание остановить работу. «Кроме того, мы здесь говорим еще и о недобросовестной конкуренции, а это дело антимонопольного комитета и мы можем туда обратиться», – сказал выступивший.

Стоит отметить, что, несмотря на общую обеспокоенность присутствовавших специалистов, на круглом столе не было единодушия. «…прокуратура никогда не будет с нами сотрудничать, если мы не добьемся изменений в законодательстве», - возражал И.И. Чайке заместитель генерального директора Ассоциации по сертификации «Русский Регистр», Шувалов А.И. «Если фиктивные сертификаты востребованы, значит у нас проблемы в экономике – это не сертификация что-то требует у бизнеса, а бизнес заказывает сертификацию», - подчеркнул начальник департамента маркетинга и международной деятельности Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» Никаноров П.А. «Что значит: «всем быть аккредитованными в Росаккредитации». По какому стандарту? Значит ли это, что иностранные органы, аккредитованные в IAF (Россия собирается вступить в IAF, - ред.) должны будут для работы у нас получать новую аккредитацию. Такая система существует в Узбекистане, но больше почти нигде…», - сказал он. «Изменения, связанные с чиновниками и законодательством могут усложнить ситуацию, мне кажется, нужно делать упор на пропаганду правильного поведения на рынке, на работу с бизнесом», – заключил эксперт.

Читать на сайте 1CERT.RU